COVID-19ko txertoek planteatutako galdera etikoak: ezinbesteko 5 irakurketa

AEBak egunetik egunera hurbiltzen ari dira bere biztanleriaren erdia COVID-19-ren aurkako txertoa guztiz txertatuta ikustera. Txertaketa-tasak estatu batetik bestera desberdinak diren arren, gaur egun estatuko zifra %46,4koa da. % 57,2ra igotzen da biztanleria helduari soilik begiratuta.

Txertoak mundu osoan garatu ziren denbora errekorrean. Baina inplementazioak txertoa azkar emateko modu onenaren oztopoak gainditu behar izan zituen eta Amerikako errezeloko komunitate batzuk tiroa hartzera konbentzitu behar izan zituen.

Dilema etikoak ere egon dira nabigatzeko txertoa nork hartu behar duen lehenik eta parte hartzeari uko eginez immunizazioaren arrakasta arriskuan jartzen duten pertsonekin. Eta gero, auzia dago ea moralki zuzena den herrialde batzuei eta gizarteko talde batzuei immunizazioak besteei baino etekina ateratzea.

The Conversation-en idazten duten adituek kezka etiko hauetako batzuei nola heltzeko jarraibideak eman dituzte.

1. Inoiz ez da hain erraza

Lehen begiratuan, norbait txertoa hartzera behartu daitekeen ala ez galdetzeak arazo etiko nahiko zuzena izan beharko luke; askok argudiatu dutenez, ziur aski, jendeak txertoa hartzeko betebeharra du. Baina Travis Rieder filosofo moralak azaldu duenez, ez da hain erraza.

Izan ere, nahiko konplexua da. Ez du iradokitzen txertoa hartzeko arrazoi ikaragarriak ez daudenik. Bakarrik arrazoi horiek ez dutela "betebeharra".

Reider-ek galdetzen du ea egokia den norbait ekintza pertsonal eta intimo gisa ikus daitekeen batean parte hartzera behartzea. "[Txertoak] gorputzean substantzia bat injektatzen dizute, hau da, gorputz-intimitate modu bat da. Beste bati zure gorputzaren eta munduaren arteko hesia zulatzen uztea eskatzen du ", idatzi du Riederrek.

Txertoen kasu morala zuzen aurkeztea kontrako izan daiteke.

2. Jendeari tiroa atera dezan ordaintzea

Estatubatuarren gehiengoa oso pozik egon da pandemiatik ateratzeko txertoa hartzearekin. Baina beste batzuentzat, bizitzaren erakargarritasuna normaltasunera itzulita ez da nahikoa izan orratz baten aurrean jartzeko.

Hartzea sustatzeko, jendeari AEBetako milioi bat loteriaren saria, 100 $ aurrezteko bonuak, garagardo pinta bat, erroskilak eta pistolak jasotzeko aukera eskaini diote. Christopher Robertsonek, Bostongo Unibertsitateko zuzenbide irakasleak, azaldu duenez, pizgarriak aspalditik erabiltzen dira osasungintzan eta frogatu da eraginkorrak direla osasungaitzak diren jokabideak aldatzeko, hala nola erretzea edo sedentarismoa eramatea.

Baina bioetikarien kezka nabaritzen du, pizgarri horiek bidegabeki ustia ditzaketelako AEBetako bizilagun pobreagoak, diruaren truke txertoa hartzea beste aukerarik ez dutela sentitzen dutenak. Robertson-ek erantzun duenez, "ez dago frogarik dirua eskaintzea halako populazioentzat kaltegarria denik. Dirua jasotzea gauza ona da. Helduak babestu behar ditugula iradokitzea diru-eskaintzak ukatuz paternalismotzat jo dezake". Azkenean, "ondo diseinatutako txertaketa pizgarri batek bizitzak salbatzen lagun dezake eta ez dute zertan etikazaleak gauez mantendu behar", ondorioztatu du Robertsonek.

3. Lerroa saltearen etika

Eztabaida etikoa ez da soilik txertoa hartzeari uko egiten dioten edo zalantzan daudenen inguruan. Lehen lerroan izatera joan zirenek beren galdera moralei aurre egin zieten. Eta marra guztiz saihesteko modua aurkitu zutenek marra etiko bat gurutzatu izana, dio Boston Collegeko Katharine Young-ek.

Young-ek entrega-sistemen bidezkotasunean konfiantza sortzean ilarak duen eginkizuna aztertu du. "Lerroa saltatzen dutenek atzean zain daudenak lekuz aldatzeaz gain, joko zuzenaren arau informalak gainditzen dituzte, lehentasunezko arau egokiekin, [txertoa] zabaltzea merkatuan edo loterian oinarritutako edozein alternatiba baino bidezkoagoa bihurtzen dutenak", idatzi du.

4. Txertoaren errua osasungarria al da?

Lerroa saltatzeko pribilegioa erabiltzen dutenek, zalantzarik gabe, errudun apur bat sentitu beharko lukete, dio Elizabeth Lanphier Cincinnatiko Unibertsitateko etika medikuak. Baina gainontzekoentzat, txertoaren erru txiki bat (gehiago behar izan dezaketen edo txertoak hain eskuragarri ez dauden eremuetan bizi daitezkeen beste batzuen aurretik immunizatuarekin lotutako sentipena) gauza ona izan daiteke.

Lanphierrek idatzi duenez, "txertoaren errudun sentitzeko arrazoi on bat jendeari laguntzen diola sistema injustu eta bidegabeetan parte hartzea eta batzuetan aprobetxatzen ditu. Era berean, osasun-sistemetan, oro har, eta COVID-19ri erantzuna bereziki, arduratzen diren erakunde sozial eta politikoetan erantzukizun eta ekitate hobea lortzeko bultzada bat bultzatu dezake.

5. Mundu bat (berdintasunez txertatuta) baterako pasaportea?

AEBak txertoen bidean nahiko urrun dauden arren, beste nazio asko ez daude: diru-sarrera baxuko herrialdeetako pertsonen % 1ek gutxienez dosi bat jaso du. Horrek benetako kezka etikoak sortzen ditu txertoen pasaporteen kontzeptuari dagokionez. Florida Erdialdeko Unibertsitateko Yara Asik azaldu duenez, premisa sinplea da: COVID-19-ren aurka immunizatuta egotearen froga ezinbesteko baldintza izan liteke aisialdiko jardueretan eta bidaiak egiteko. "Txertoen erabilgarritasunaren desoreka globala ikusita, ez da zaila irudikatzea herrialde aberatsetako herritarrek tokiko biztanleriak oraindik nolabaiteko blokeoan dauden inguruneetara bidaiatzeko eskubideak berreskura ditzaketen egoera".

Gainera, "ekonomiak 'irekitzen' hasten direnean eta txertoen pasaportea dutenek beren negozioak ohi bezala egiteko gai direnean, baztertutako komunitateetan COVID-19ari aurre egiteko premia desagerrarazi daiteke".

Kontua da, Asik idazten duen bezala, "fase guztietan pandemiak gizartearen desberdintasunak agerian utzi dituela".

Matt Williams, Erlijio eta Etika Editorea, The Conversation