COVID-19aren aurkako txertoen pasaporteak azoka al dira?
COVID-19aren aurkako txertoen pasaporteak azoka al dira?
Anonim

18 urterekin oso hunkituta maletak egin eta Afrika Mendebaldeko kostaldean ongintzazko ospitaleko itsasontzi batean lan egiten hasi nintzen bi urtera. Joan aurretik behar nituen txertoen zerrenda eman zidaten, sukar horia, B hepatitisa, MMR eta tetanoa/difteria barne.

Garai hartan ez nuen bi aldiz pentsatu hauek antolatzeko (eta ordaintzeko). Munduko leku horietara bidaiatzeko beharrezkoa zen "txertoaren pasaportea" besterik ez zen. Osasun-ingurunean ere lan egingo nukeenez, nire burua eta zainduko nituen pazienteak babesteko beharrezkoak ziren txertoak onartu nituen.

Hogeita bost urte geroago, txerto berri bat gehitzen ari da txerto estandarren zerrendara: COVID-19. Gero eta litekeena da guztiok gure COVID-19 txertoaren egoeraren frogak erakutsi behar izatea bidaiatzeko, ekitaldi publikoetara sartzeko eta agian lantokietara joateko ere.

Azken urteko esperientziek arrazoi asko ematen dituzte horrelako "txertoen pasaportea" sistema erabiltzeko, baina badirudi batzuek ez dutela bat aurkeztea nahi. Zergatik da txerto berri hau beste txerto batzuen eskakizuna ongi onartua eta ohiko samarra den beste txertoen aurrean ikusi daitekeela?

Beharbada, aitortu beharreko lehen gauza txertoaren zalantza ez dela fenomeno berria da. Pertsonen osasuna babesteko modu eraginkorrenetako bat izan arren, gorputzean substantzia arrotz bat injektatzeak kezka sortzen du.

Hori dela eta, txerto-programa asko borondatezkoak dira, eta osasun-sistemek nahiago dute pertsuasioa erabiltzea legea baino, jendeak har ditzan. Helduengan, derrigorrezko txertoak normalean lanbide zehatz batzuei soilik lotzen zaizkie (osasungintzan batez ere) eta munduko zenbait tokitara bidaiatzen dute.

Historia hori ikusita, txerto guztiak saihesteko gogotsu dagoen pertsona batek lanbide batzuk ez jarraitzea edo leku jakinetara bidaiatzea besterik ez luke aukeratuko. Txertaketa ezak ez luke haien bizitzako beste alderdi batzuetan eragingo, besteak beste, ekitaldi edo espazio publikoetara sartzea eta oporretako leku ezagun askotara bidaiatzea.

Baina, COVID-19arekin, gauzak bestelakoak izango dira ziurrenik. Litekeena da beste jarduera hauetan parte hartzea orain ere txerto-egoeraren menpe egotea, baina bidezkoa al da hori?

"zuzentasuna" ulerkera ohikoena aukerarekin lotuta dago. Jende ezberdinek zerbaitetarako aukera berdinak baldin baditu –ia edozer izan daitekeena– egoera justutzat hartzen da askotan. COVID-19aren txertoaren pasaporteekin erlazionatuta, zuzentasuna txertoa eta, beraz, pasaportea lortzeko aukera berdinak dituela ikus liteke.

Erresuma Batuan, 18 urtetik gorako heldu guztiek dute txertoa jasotzeko aukera. Norbaitek ezin duen lekuan, agian arrazoi mediko bat dela eta, txertoen pasaporte sistema "bidezko" batek kontuan hartu beharko luke. Bidezko sistema batek, halaber, dagokion erregulatzaileak (Erresuma Batuko sendagaiak eta osasun-produktuak erregulatzeko agentzia) onartutako edozein txerto mota pasaporteetarako zenbatu ahal izango luke.

Zuzentasunaren ideia horren arabera, txertoa jasotzeko aukera mugatuak dituzten beste herrialde batzuetatik datozen bisitariak izango lirateke kezkaren eremua. Legez "bidegabea"tzat har liteke pertsona horiei Erresuma Batuan sartzeari uko egiten bazaie, nolabaiteko akordio aringarririk gabe, esate baterako, Erresuma Batura iristean txertoa eskuragarri jartzea eta, beharbada, berrogeialdia derrigorrezko aldia izatea.

Baina batzuek esan dezakete zuzentasuna aukera berdintasuna baino gehiago dela. Zer gertatzen da txertoa hartzearen aurkako eragozpen moralak edo bestelakoak dituzten pertsonekin? Bidezkoa al da haiek ere baztertzea?

Galdera hau aztertzerakoan, John Rawls filosofo estatubatuarrak proposatutako pentsamendu-esperimentu bat lagungarria izan daiteke. Ideia txertoen pasaporteak bezalako gai bat kontuan hartzea da, baina saiatu zure posizio pertsonalari dagokion edozer ahazten. “Ezjakintasunaren belo” horretatik, antolamendu justua edo bidezkoa izango den erabakia hartzen saiatzen zara.

Txertoaren aurkako moral baten kasuan, horrek gizabanakoak txertoa ez hartzeko bere arrazoi pertsonalak baztertzen saiatzea eskatuko luke, eta, horren ordez, gizarte osoarentzat onena zer litzatekeen pentsatzea.

Azken urtean COVID-19ak eragindako kalte izugarria kontuan hartuta, txertoek heriotzak prebenitzeko eta gaixotasunaren ondorio larrienak arintzeko duten arrakasta izugarriaren frogak areagotzea, txertoen segurtasuna eta txertoa jasotzeko aukera berdintasuna (zalantzarik gabe, Erresuma Batuan), oso zaila izango litzateke txertoaren pasaportearen kontzeptuaren aurka argudiatzea ezjakintasunaren posiziotik.

Noski deabrua ia beti xehetasunetan dago. Gaizki inplementatuta dagoen txertoen pasaporte-sistema oraindik oso bidegabea izan daiteke eta ustekabeko eta desiragarrizko egoerak sor ditzake. Gaur egun, hainbat kezka daude COVID-19 txertoen mota desberdinak, eta baita sorta desberdinak ere, aitortzearekin lotuta. Baina, oro har, garrantzitsua da bidezko ezarpenari buruzko argudioak eta kontzeptuaren osotasunean zuzentasunari buruzko argudioak bereiztea.

Simon Kolstoe, Ebidentzian Oinarritutako Osasungintzako eta Unibertsitateko Etikako Aholkularia, Portsmoutheko Unibertsitatea

Gaiaren arabera ezaguna