COVID: Zazpi Arrazoi Mendebaldean maskara janztea alferrik atzeratu zen
COVID: Zazpi Arrazoi Mendebaldean maskara janztea alferrik atzeratu zen
Anonim

Maskarek SARS-CoV-2, COVID-19 eragiten duen birusaren hedapena saihesten laguntzen dute, baina mendebaldeko maskaratze-politikek politika oker ikusgarriak izan dituzte. Hona hemen batzuk.

1. Asiari kasurik egin gabe

Lehen ikerketek erakutsi zuten lehen kasua agertu zenetik 30 egunetan maskarak eramatea derrigorrezkoa egin zuten herrialdeek (gehienetan asiarrak) COVID-19 kasu ikaragarri gutxiago izan zutela 100 egunetik gora atzeratu zirenek (gehienetan mendebaldekoek) baino. Maskarak heriotza-tasa baxuan lagundu izan zezakeen teoria serio hartu beharrean, mendebaldeko herrialdeek maskarak eramatea baztertu zuten gizarte kolektibista deiturikoen bitxikeria kulturaltzat edo heziketarik gabekoen artean herri mitotzat.

2. Froga perfektuaren zain

Asiako herrialdeek maskarak goiz sartu zituzten bitartean eraginkorrak baziren ere (zuhurtzia-printzipioa), mendebaldekoek argudiatu zuten ebidentzia ziurgabeen aurrean jokabiderik onena ezer ez egitea zela. Kontuz hori egokia da sendagai eta txerto berrien entseguetarako, gaixotasunak berak baino albo-ondorio okerragoak izan ditzaketenak. Baina oihal pixka bat aurpegian ez du arrisku bera, eta atzerapenak kalte handiak eragin ditzake.

Galdetu beharrean: "Ba al dugu maskarak funtzionatzen duen behin betiko frogarik?", galdetu beharko genuke: "Zer egin beharko genuke azkar areagotzen ari den pandemia batean, ziurgabetasun enpirikoa ikusita?"

3. Kalte espekulatiboak puztu

Batzuk beldur ziren maskarak "fomites" (gaixotasunak daramatzaten objektuak) gisa joka ote zuten jendeak maskararekin etengabe jolasten zuelako (kanpoan infektatutako tantak izan ditzakeelako) eta gero begiak ukitzen zituelako, auto-infektatzeko. Hala ere, frogak erakusten du jendeak aurpegia gutxiago ukitzen duela maskarak janzten direnean maskaratuta daudenean baino. Baina maskaratzeak oso espezialista eta arriskutsuak izan daitezkeen jarduera gisa irudikatu ziren, janzteko eta kentzeko prozedura perfektuen araberakoa.

"Arrisku-konpentsazioa"ri buruzko kezka (maskara janzten baduzu, babestuta sentituko zara eta arrisku gehiago hartuko dituzu, segurtasun uhala janztean arduragabeago bihurtzen den gidaria bezala) frogak ere ez zuen onartzen.

4. Ausazko kontrolatutako entsegu frogak gehiegi balioestea

Ebidentzian oinarritutako medikuntzaren izenean, mendebaldea obsesionatu zen maskaren onurak eta kalteak kuantifikatuko zituen behin betiko ausazko kontrolatutako saiakuntza (RCT) baten grial santuarekin, droga batekin egingo zenukeen bezala. Baina maskaren RCTak - zeinetan jendea ausaz esleitzen den maskara janzten edo ez eramatea eta gero jarraipena egiten zaie nork infektatzen den ikusteko - problematikoak dira.

Lehenik eta behin, ezin dute iturburu-kontrola neurtu (maskarak janzteak zenbat babesten zaituen kutsatzetik). Onartzen dut maskara bat eramatea, eta baieztatzen dut ni probak egitea kutsatuta nagoen ikusteko. Baina birusa beste batzuei transmititu diedan ala ez probatzeko, herri osoak onartu behar du (probaren hasieran eta behin eta berriz) infekzioa probatzeko, eta hori ez da bideragarria.

Bigarrenik, epe laburrean egindako RCTek ezin dituzte transmisioan aldaketa esponentzialak jaso. Transmisio birikoaren tasa % 10 murrizteak, errepikatutako ugalketa-zikloetan zehar, kasu guztien erdira murriztea eragin dezake. Baina epe laburreko RCT batek hasierako %10eko murrizketa hori bakarrik neurtuko du eta "estatistikoki ez-esanguratsua" dela uste du.

RCTak sendagaien eta txertoen jainko-sorta izan diren arren, maskarak erabiliz distraitu eta engainatu gaituzte.

5. Ebidentzia mekaniko gutxi balioestea

Sistema konplexu batean garatzen den fenomeno konplexu bat ebaluatzean, bi froga mota behar ditugu: froga mekanikoak esku-hartze bat (eskarraren erabilera adibidez) emaitza jakin batekin (adibidez, COVID-19 ez harrapatzea) lotzen duten bide kausalak ulertzen laguntzeko.) eta ebidentzia estatistikoa efektuaren tamaina estimatzeko.

Laborategietan froga mekanikoak sortzen dira askotan. Esaterako, doministikuek eragindako tanta hodeiak neurtzea edo eztul-simulagailu artifizial bat erabiltzea maskara mota ezberdinen iragazketa-eraginkortasuna probatzeko. Ikerketa hauek ez dute frogatzen maskarak funtzionatzen duenik, baina puzzle zabalago baten pieza garrantzitsuak dira eta ez ziren baztertu behar.

6. Aireko hedapena ukatzea

Froga ugari dago aire bidezko hedapena SARS-CoV-2-ren transmisio-modu nagusia dela dioen, aireztatutako barruko espazioetan super-hedapeneko gertakarien bidez. Hau joko-aldaketa bat da. Horrek esan nahi du kontaktu estua saihestu behar dugula (airearen hedapena gehienetan bi metrotan gertatzen da), barrualdean denbora luzea eta jendetza egotea.

Maskarekin, gure eredu mekanikoa tantaka (eztula eta doministikuak) fokua jartzen duen batetik arnasten dugun airea partikula infekziosoz beteta ikusten duen batera aldatu behar dugu. Denbora luzez, Osasunaren Mundu Erakundeak birus honen aireko izaera ukatu zuen. Hala ere, aireko hedapenari garrantzia ematen dio maskarak diseinatzeko, zeren esan nahi baitu arreta zorrotza jarri behar diogula maskara egokitzeari (aireak ihes egin dezakeen alboko hutsuneak saihesteko) eta, agian, maila altuagoko FFP2 maskara batera aldatzea kontuan hartu.

7. Maskararen aginduak lehenago kentzea

Erresuma Batuko gobernuak uztailaren 19tik aurrera maskarak leku publikoetan derrigorrezkoa izateari utziko diola iragartzea goiztiarra da. COVID-19 kasuak azkar hazten ari dira eta txertoak ospitalizazioarekin eta heriotzarekin lotura ahuldu badu ere, kopuru horiek ere gora egiten ari dira. Politikariek gizartea "irekitzeko" gogotsu baldin badaude arrisku etengabeak izan arren, derrigorrezko maskaratzeak jarraitzea izan liteke modu seguruagoan egiteko modu bat.

Trish Greenhalgh, Oxfordeko Unibertsitateko Lehen Mailako Osasun Zientzietako irakaslea

Gaiaren arabera ezaguna