Erretzaileak ez ziren inoiz COVID-etik babestuta egon, lehen ikerketek esan zuten arren
Erretzaileak ez ziren inoiz COVID-etik babestuta egon, lehen ikerketek esan zuten arren
Anonim

Coronavirus pandemiaren hasieran, ikertzaileek ustekabeko aurkikuntza batekin topo egin zuten: erretzaileak COVID-en eragin txarrenetatik babestuta zeudela zirudien. Hasieran Txinan ospitaleratutako pazienteen berrikuspen batean aurkitu zen, "erretzaileen paradoxa" hori geroago Italiako eta Frantziako ikerketetan jakinarazi zuten.

Baina gertatzen da hori ez zela egia, azken hilabetean Britainia Handiko ikerketa batek erakutsi zuen bezala. Erretzaileak ez zirenek baino %80 gehiago ospitaleratzeko probabilitate handiagoa zuten. Orduan, zer gertatu zen, eta nola okertu zituen zientziak gauzak?

Pierre-Simon Laplace matematikariak esan zuen behin: "Zenbat eta gertakari bereziagoa izan, orduan eta froga sendoagoa behar du". Carl Sagan estatubatuar kosmologoak honela hitz egin zuen: "Erreklamazio bereziek aparteko frogak behar dituzte". Eta, aitortu dezagun, erretzaileentzat, tabakoak birikak hondatzen dituztenentzat, arnas gaixotasun batean emaitza hobeak izatea nahiko miragarria da.

Zoritxarrez, aparteko froga motela, konplexua eta aspergarria da. Publikoaren arreta, berriz, apartekoari atxikitzeko irrikaz dago bereziki.

Azter dezagun gertatutakoa.

Lehenengo gaia zientzia zalantzazkoa dela da, gizakiok nahiko deseroso egiten gaituen gertakaria. Hartu eguraldiaren iragarpena: euria egiteko %10eko aukera dagoela esaten badizute, seguruenik aterkia utziko duzu. Nuke. Eta hamar aldiz bederatzi, arrazoi izango nuke. Baina beste aldian, damutuko nintzateke nire aukerak, eta kexatuko nintzateke nola oker egon daitezkeen meteorologoak.

Arazoa ez dira meteorologoak, ordea. Nire ziurtasunaren beharra da. Nire inkontzienteki itzulpena da "% 10eko aukera dago euria egiteko" "gaur ez du euririk egingo".

Joera hori nonahi dago: galdeketa politikoetan, presidentetzarako iragarpenetan, baita medikuen bisitetan ere. Medikuak esan dezala zer den eztarriko mina, ez zer izan daitekeen.

Dena probabilitate bat da

Eta horrela funtzionatzen du zientziak. Dena probabilitate bat da, eta informazio berri bakoitzak gure probabilitateak eguneratzen gaitu. Estatistiketan badago horren adibide famatu bat, lehen Joseph Bertrand matematikariak jarria (erretzailearen paradoxara itzuliko naizela agintzen dut segundo batean).

Esan hiru kutxa berdin dituzula. Batek bi urrezko txanpon ditu, batek bi zilarrezko txanpon ditu eta azkenak urrezko txanpon bat eta zilarrezko bat. Aukeratu koadroetako bat ausaz (deiezaiogun A koadroa). Zeintzuk dira zilarrezko bi txanponak izateko aukera?

Zehazki heren bat.

Orain, kutxan begiratu gabe, atera txanpon bat. Txanpon hori urrea bada, zer gertatzen da A kutxa zilarrezko bi txanpon zituen kutxa izateko aukerarekin?

Zerora jaisten da. Informazio berriak berehalako probabilitatearen eguneratzea eragin zuen.

Horrek (azkenean) COVIDra itzultzen nau. 2020ko urtarrilean, ezer gutxi genekien birus honi buruz. Froga onak sartzen diren heinean, gure probabilitateak eguneratzen dira. Horregatik, jada ez dugu gure posta garbitzen, baina maskarak gomendatzen jarraitzen dugu. Inork ezin du inoiz % 100 ziur egon gomendio hauek zuzenak diren (ebidentzia berriak ager daitezke), baina daukagun informazio onena islatzen dute.

Gauza bera gertatzen da erretzailearen paradoxarekin: pandemia baino lehen, frogak zen erretzeak ez zuela ezer onik egiten birikei. Informazio berri onarekin, probabilitateak eguneratu zitezkeen, erretzea babesgarria zela dioen aparteko aldarrikapenera aldatuz.

Eta hori da bigarren puntua: froga ona al zen hori?

Ez zen.

Lehenik eta behin, jakinarazi zutenean, erretzailearen paradoxiari buruzko artikulu gehienak ez zituzten beste zientzialari batzuek berrikusi (parekideek). Zenbaki on batek parekideen berrikuspenaren argitalpenetara joan diren arren, beste batzuk atzera bota dira tabakoaren industriak finantzatu zituela argi geratu ostean. Argitalpenaren aurretiko argitalpena bikaina da informazioa azkar ateratzeko; ez da ona informazioa zuzena dela ziurtatzeko.

Bigarrenik, ikerketa horietako gehienak txikiak ziren. Hau heriotza-kanpoa ez den arren, frogak kontu handiz tratatu behar direla esan nahi du. Beste era batera esanda, probabilitateak eguneratu daitezke, ez asko.

Honek zentzu intuitiboa du: 1.000 txanpon-iraulketetan 999 buru lortzen badituzu, ziur egongo zinateke txanpona manipulatuta dagoela. Hiru iraulketetan bi buru lortuz gero, askoz gutxiago ziur egongo zinateke. Erretzailearen paradoxa iradokitzen duten ikerketek nerabeen artean ehunka laginak izan zituzten. Britainia Handiko azterketak 421.000 izan zituen.

Azkenik, eta sotilenean, erretzailearen paradoxa-ikerketek beharko luketen beste galdera bat egin zuten. Galdetu zuten: "Gaur egun ospitalean dauden pertsonen artean, zenbatek erretzen dute?" Hau desberdina da: "Erretzaile ez direnekin alderatuta, zenbateko probabilitatea dute populazioko erretzaileak ospitaleratzea?"

Lehen galderak dagoeneko onartuta dauden eta ikasi ahal izateko nahikoa iraun duten pertsonei begiratzen die. Alegia, Bertand-en txanpon-kutxetan bezala, onarpena jada gertatu da, eta hainbat arrazoi daude erretzaileak talde horretan ez sartzeko. Agian erretzaileak baino azkarrago hil ziren, beraz, ez zeuden zenbatu ahal izateko. Agian, beste erritmo batean alta eman zuten ospitalera. Ikerketa britainiarrak, berriz, populazio osoa aztertu zuen, alborapen hori kenduta.

Nik esango nuke, beraz, zientziak ez zuela erretzailearen paradoxa gaizki ulertu. Aurkikuntza interesgarria izan zen, oso zabalduta dagoen aparteko erreklamazioa ekarri zuena. Eta COVID-ak beste ezer irakasten ez badigu, irakatsi beharko liguke aparteko aldarrikapenak egiten (erretzeari, D bitaminari, zinkari, lixibari buruz, iodoaren gargarak egiteari edo hidrogeno peroxidoa nebulizatzeari buruz) estandar altuekin.

Zientzia poliki-poliki mugitzen da. Ezohiko erreklamazioak ez. Jonathan Swift parafraseatuz, hegan egiten dute, haien atzetik herrenka datozen frogak.

Mark Shrime, Kirurgia Globaleko presidentea, RCSI Medikuntza eta Osasun Zientzien Unibertsitatea

Gaiaren arabera ezaguna